MAHKAMAH Tinggi di Kuala Lumpur menganugerahkan seorang warga emas lebih RM1.1 juta sebagai ganti rugi selepas dia menjadi mangsa penipuan tanah.
Penipuan itu melibatkan seorang penyamar yang didakwa menggunakan kad pengenalan palsu untuk menjual hartanah secara penipuan kepada mangsa.
Pesuruhjaya Kehakiman Indra Nehru Savandiah, yang memihak kepada Ng Kin Song @ Ng Thian Song, berkata bahawa kecuaian dan pelanggaran statutori oleh Jabatan Tanah dan Galian Selangor serta Pejabat Tanah Klang telah membolehkan transaksi penipuan itu berlaku.
Menurut dokumen mahkamah, Ng tanpa disedari membeli sebidang tanah di daerah Klang pada tahun 2016 daripada seorang individu yang menyamar sebagai pemilik sah, dikenal pasti sebagai Yeoh Ah Guan.
Yeoh yang sebenar hanya menyedari tentang penipuan itu apabila dia pergi ke Pejabat Tanah Klang pada 30 Ogos 2018 untuk membayar cukai tanah dan mendapati tanah tersebut telah dipindahkan ke nama Ng. Dia kemudian memfailkan kaveat persendirian pada 5 September tahun yang sama.
Pada 14 September 2018, Ng dimaklumkan oleh polis bahawa dia tanpa disedari telah membeli tanah itu daripada seorang penyamar, dan bahawa Yeoh yang sebenar tidak pernah terlibat dalam transaksi tersebut.
Ng kemudiannya memfailkan saman, menamakan, antara lain Jabatan Tanah dan Galian Selangor, Pejabat Tanah Klang, dan kerajaan negeri sebagai defendan. Dia mendakwa mereka telah melanggar tugas statutori di bawah Kanun Tanah Negara 1965 dan bertindak cuai apabila mengeluarkan dokumen hakmilik berkomputer (hakmilik DHKK) pada 8 Mei 2017.
Defendan menafikan dakwaan plaintif, dengan alasan bahawa peranan mereka adalah semata-mata pentadbiran dan tidak ada bukti yang menunjukkan mereka telah bertindak dengan niat jahat.
Mereka seterusnya berhujah bahawa adalah tidak adil untuk mempertanggungjawabkan mereka atas kecuaian transaksi penipuan yang melibatkan tanah defendan ke-13, kerana mereka tidak terlibat secara langsung dalam sebarang kelakuan penipuan.
Bagaimanapun, mahkamah tidak bersetuju dengan alasan defendan, dan berkata bahawa pihak berkuasa negeri telah gagal dalam tugas undang-undang dan prosedur mereka, hingga mengakibatkan dua hakmilik serentak dikeluarkan untuk tanah yang sama.
Pesuruhjaya Kehakiman Indra dipetik dalam penghakimannya bertarikh 30 April tahun ini berkata bahawa ia adalah fakta yang tidak dipertikaikan bahawa pejabat tanah telah gagal mematuhi prosedur operasi standardnya dengan mengeluarkan hakmilik DHKK berkomputer tanpa mendapatkan kembali hakmilik manual daripada Yeoh.
Beliau menambah bahawa Yeoh tidak pernah dimaklumkan untuk menyerahkan hakmilik manual asalnya kepada pejabat tanah dan bahawa Jadual 14 dan 16 Kanun Tanah Negara 1965 telah dikompromi oleh pejabat tanah.
Indra juga berkata bahawa pejabat tanah tidak menjelaskan mengapa mereka gagal memaklumkan Yeoh untuk menyerahkan hakmilik manualnya sebagai pertukaran untuk hakmilik DHKK berkomputer.
Mahkamah berkata bahawa pembelian tanah oleh Ng pada tahun 2016 dibuat dengan niat baik, berdasarkan prosedur undang-undang standard, termasuk carian tanah, tetapi kemudian didapati berdasarkan dokumentasi palsu yang diserahkan oleh penyamar.
Tambahan pula, mahkamah telah membantah keengganan pejabat tanah supaya mendedahkan identiti kakitangan yang memproses transaksi penipuan itu.
Indra berkata bahawa keengganan Pejabat Tanah Klang mendedahkan nama kakitangan mereka kepada plaintif merupakan kelakuan niat jahat.
Seterusnya, Indra berkata bahawa defendan tidak boleh bergantung kepada kekebalan statutori untuk melepaskan diri daripada liabiliti atas salah urus dan kegagalan mereka untuk bertindak ke atas tanda-tanda amaran.
Beliau menambah bahawa mereka tidak boleh bergantung kepada Seksyen 22 Kanun Tanah Negara 1965 untuk mengelakkan akibat daripada “kekacauan yang telah mereka sebabkan,” yang akhirnya mengakibatkan seorang individu tidak bersalah kehilangan pemilikan tanahnya dan seorang lagi warga emas kehilangan wangnya kerana transaksi penipuan melibatkan tanah yang sama.
Beliau berkata bahawa kegagalan mudah mematuhi keperluan statutori di bawah Kanun Tanah Negara 1965 untuk menyimpan rekod yang tepat merupakan pelanggaran kewajipan menjaga undang-undang am.
Mahkamah menganugerahkan Ng RM1,188,631 sebagai ganti rugi khas, manakala ganti rugi am, teruk, dan teladan akan dinilai.
Defendan juga diperintahkan membayar kos RM30,000 dan lima peratus faedah tahunan sehingga penyelesaian penuh.
Tuntutan balas Yeoh untuk diisytiharkan sebagai pemilik sah tanah juga dibenarkan.
Defendan telah memfailkan rayuan di Mahkamah Rayuan terhadap keputusan Mahkamah Tinggi.
David Hoh dan Cassandra Choo mewakili Ng, manakala penasihat undang-undang negeri Selangor Namirah Hanum Muhamad Albaki mewakili defendan.
-BTS Media
